Брак литого диска автомобиля Ниссан Жук

В нашу компанию за юридической помощью обратился житель Подмосковья. Он попал в неприятную ситуацию из-за автомобиля Nissan Juke, купленного в одном из московских автосалонов. Дело в том, что его автомобиль (стоимость которого составила 704 500 рублей) имел дефект колеса, и обод диска разрушился прямо во время движения. В результате наш клиент не справился с управлением и совершил ДТП, нанеся повреждения как своему, так и другому ТС.

Владелец Nissan привлек к расследованию инцидента независимых экспертов, которые выявили причины возникновения данного дефекта колеса. В частности, ими было установлено, что колесо эксплуатировалось должным образом, но в нем присутствовали производственные недостатки: на ободе были обнаружены риски от механической обработки, которые и повлияли на его конструктивную прочность. Именно это привело к потере управляемости транспортным средством и возникновению ДТП.

Таким образом, автомобиль, переданный во владение нашему клиенту, не отвечал общепринятым требованиям качества. Но автосалон, несмотря на очевидность своей вины, подтвержденной экспертным заключением, отказался возмещать ущерб, который был нанесен покупателю. Тогда за дело взялись квалифицированные юристы.

Мы проанализировали ситуацию с точки зрения закона и пришли к выводу, что действия продавца противоречили как условиям договора, так и Закону РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно ст. 4 данного закона, качество товара должно соответствовать заключенному договору. А в ст. 7 говорится о том, что любой товар (при правильной его эксплуатации) должен быть безопасен для жизни и здоровья потребителя, безвреден для его имущества и окружающей среды.

Автомобиль Nissan из-за производственного дефекта представлял реальную угрозу жизни и здоровью нашего подзащитного, а также нанес ущерб его имуществу и имуществу третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 российского закона о защите прав потребителей, в данной ситуации покупатель вправе потребовать, чтобы продавец незамедлительно и безвозмездно устранил выявленные недостатки товара или возместил расходы на их исправление. Кроме того, продавец, реализовавший некачественный товар, обязан выплатить компенсацию за все причиненные убытки. А ст. 22 устанавливает сроки исполнения продавцом требований потребителя – 10 дней со дня их предъявления.

Нельзя забывать и о моральном вреде, причиненном автовладельцу в результате продажи ему товара, опасного для жизни, здоровья и имущества, а также нарушения его прав. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей», он должен быть возмещен виновной стороной.

На основании всего вышеизложенного в адрес автосалона была составлена претензия, где мы потребовали:

- компенсировать расходы, которые наш клиент понес в результате ДТП;

- компенсировать расходы на проведение экспертизы колеса;

- компенсировать расходы на оказание юридической помощи и услуг представителя;

- компенсировать моральный вред;

- выплатить неустойку за отказ добровольно выполнить требования нашего клиента из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки (ст. 23 закона о защите прав потребителей).

На этот раз представители автосалона сочли все выдвинутые нами требования обоснованными и предпочли удовлетворить их в досудебном порядке. Ведь при дальнейшем судебном разбирательстве шансы продавца на то, что суд примет решение в его пользу, были бы слишком малы. Таким образом, все расходы нашего клиента были компенсированы и он получил моралку и неустойку. 

Есть большая вероятность, что компания Ниссан удолетворила наши требования, потому что автоюристы нашей юридической компании пригрозили инициировать отзывную компанию по данным колесным дискам. Ведь это было бы громким делом и обошлось бы для компании Ниссан слишком дорого.

Нажмите, чтобы запомнить нас, спасибо