Интернет и право – ненадлежащее исполнение обязательств СЕО компанией

В начале 2011 года господин Матренишкин Н.П. решил создать для своего музыкального проекта интернет портал, на котором можно было выбрать артиста, ведущего или наоборот, потенциального клиента, который нуждался в артисте, ведущем, шоумене или тамаде для какого-то своего праздника. Данный интернет стартап должен был быть похож на социальную сеть с несколькими дополнительными несложными автоматическими сервисами, которые уже были придуманы давно и реализовывались элементарно посредством написания определенных скриптов и программных кодов.  После долгого и скрупулезного анализа СЕО рынка Матренишкиным Н.П.  было выбрано крупное и дорогое рекламное интернет агентство. С помощью менеджеров этого агентства Матренишкин Н.П. составил довольно четкое техническое задание, согласно которого данный сайт должен был стоить около 300 000 рублей и быть реализован в течение 4 месяцев со дня подписания договора между Матренишкиным Н.П. и данным интернет агентством. Этапы работ в договоре были разбиты на 4 этапа и прописаны следующим образом:

- Первый месяц работ - создание сайта ( дизайн и верстка);

- Второй месяц работ - программирование и запуск сервисов;

- Третий месяц работ - покупка домена, размещение на хостинге, оптимизация и подключение модулей;

- Четвертый месяц работ - тестовый период с устранением выявленных ошибок и сдача проекта.

Господин Матренишкин Н.П. оплатил всю сумма двумя платежами в течение первых двух месяцев работы над сайтом и тем самым исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме! Однако, сайт не был создан в указанные в договоре сроки! Более того, к концу второго месяца был согласован конечный вариант дизайна. В начале четвертого месяца только началось обсуждение работоспособности сервисов, и в итоге, только через пол года после подписания договора, менеджер этого агентства, отвечающий за создание данного интернет сайта позвонил Матренишкину Н.П. и сообщил, что в связи с запуском этих сервисов придется вносить изменения в дизайн сайта, это отсрочит завершение проекта на неопределенное время и обойдется еще в 74 000 рублей. Это является однозначным нарушением прав потребителей, но, к сожалению, это было неединственное несоблюдение условий договора и таких разногласий между клиентом и СЕО компанией было еще много. Матренишкин Н.П. обратился за помощью в нашу юридическую компанию. Он сообщил, что на данный момент идет одиннадцатый месяц создания сайта. Что интернет агентство винит во всем его самого, якобы он продолжает вносить новые изменения и специально не одобряет сделанную агентством работу, агентство продолжает выставлять за это новые счета, то есть: после незапланированного счета на 74 000 рублей, был еще счет на 12 000 рублей и на 31 000 рублей. То есть, на данный момент сайт уже обошелся более четырехста тысяч рублей и он не готов и работа не движется, потому что Матренишкин Н.П. не согласился заплатить последние суммы.

Претензионный порядок – нарушение прав клиента в Интернете

Наша юридическая фирма взялась за это дело. Мы приняли с Матренишкина Н.П. копии документов, первую часть предоплаты размером в 25 000 рублей и начали работать по данной ситуации. Мы проанализировали практику и поняли, что практики по интернет праву практически нет и нам придется ее создавать, то есть быть первопроходцами в спорах о нарушении прав потребителя в сети Интернет. Мы построили тактику нападения и отправили претензию в адрес данной СЕО организации. Требованием в претензии было: расторжение договора на оказание услуг по созданию интернет сайта и его первичному наполнению с возвратом 100% размера оплаты по причине оказания услуг ненадлежащего качества и нарушения сроков исполнения работы. На нашу претензию, примерно через 30 дней мы получили ответ «НЕТ», естественно это «НЕТ» было размазано юридическим языком на 2 листа бумаги, но суть была такая, что они не считают себя виновными!  Мы знали, что ответ будет примерно такой, поэтому исковое заявление на тот момент уже было готово и просто формально форматировалось.  Мы приняли с Матренишкина Н.П. вторую и заключительную оплату размером 25 000 рублей и перешли в судебный процесс.

В договоре между агентством и Матренишкиным Н.П. было сказано, что в случае возникновения споров обращение возможно только в суд по адресу регистрации Исполнителя, то есть, по адресу этого агентства. Но агентство было зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, и в реквизитах договора стояли именно реквизиты Питера, хотя договор заключался в Москве в их московском представительстве. Реквизиты московского отделения нам не были известны и мы приняли решение подавать иск по адресу регистрации Заказчика, то есть в городской суд Одинцовского района, где был прописан Матренишкин Н.П.

Иск был подан, но через 3 недели мы узнали, что иск не был принят и суд вынес определение, что подсудность якобы выбрана неправильно. Нашей юридической организацией была написана жалоба в вышестоящий суд об отмене определения Одинцовского суда с просьбой рассмотрения дела по существу в суде Одинцовского района, так как, договор с агентством был заключен в Московском регионе, сайт предназначался для работы в Московском регионе и Матренишкин Н.П. зарегистрирован в г. Одинцово. Областной суд удовлетворил нашу жалобу и вернул дело на рассмотрение в Одинцовский городской суд. 

Судебный процесс с интернет агентством по делу Матренишкина Н.П.

Судебный процесс был не очень сложный. Представитель ответчика пришел на второе заседание и попытался увести процесс в сторону того, что Матренишкин Н.П. сам не знает чего хочет и постоянно вносит новые изменения в работу над сайтом. На что юрист нашей компании ответил, что агентство должно было исполнить свою работу согласно подписанного сторонами технического задания и в рамках указанных в договоре сроков. И что, если агентство подписало такой договор, то оно обязано исполнить работу согласно ТЗ и в указанные в договоре сроки чего бы ей это не стоило.

Матренишкин Н.П. четко дал понять нашей юридической компании, что он не хочет больше иметь дело с этим безответственным интернет агентством. Он не хочет давать им второй шанс и предоставлять возможность все исправить. Матренишкин Н.П. уже заказал новый сайт в другой СЕО компании, поэтому с этого интернет агентства он просто хотел вернуть деньги.

Закон о защите прав потребителей дает нам такую возможность, ведь в нем подробно разъяснено, что в случае не исполнения обязательств надлежащим образом, да еще и при нарушении сроков, потребитель имеет право отказаться от такой работы, услуги и предъявить требование о возврате уплаченной стоимости услуг, работ.

Суд был на нашей стороне! Хотя у мудрого судьи бальзаковского возраста были определенные непонимания, на темы: что такое домен, хостинг, мейл, вебмани и иное, но это не помешало нам добиться справедливого решения и выиграть дело  Матренишкина Н.П.

На сегодняшний день решение суда исполнено! Мы помогли человеку в той непростой ситуации, мы поможем и Вам!

Интернет и право

Связаться с нами и задать вопрос бесплатно…

 

Нажмите, чтобы запомнить нас, спасибо